Windows Millenium

[CoolSayan]

bonsoir tout le monde!

Voila je vroudrais formater un ordi qui a windows millenium pour installer win 98 mais je voulais savoir si c était mieux de remplacer le millenium par 98 et pourquoi

merci

[Professeur Burp]

Salut !
Windows Me a été enormément critiqué des sa sortie et a été un echec commercial pour Microsoft. Il est sorti a une periode ou il n'y avait pas un reel besoin, et ca a ete la version la moins stable des win9x : nombreux plantages et, comparé a win2k, très peu fournie en drivers.
Neanmoins, pour l'avoir utilisée pendant quelques temps, je n'ai pas eu spécialement a m'en plaindre.
Tout depend de l'usage que tu en fait et de ton materiel. Une bonne version de win98 SE vaut bien un Me mais bon c'est comme tu veux. Si Me te convient pas la peine de changer. Ou alors passe directement a win2k, je pense que c'est le meilleur OS microsoft pour les petites configs.
a+ !

PS : ton post n'est pas dans la bonne section, je pense qu'il va etre deplacé d'ici peu...

[Manium]

Voila...

cela a été bien résumé ci dessus

Si tu n'as pas de plantages, reste sur Me. Mais les gains entre 98 et Me sont minimes, à part peut être une plus grande base de données de drivers... En fait il est sorti en même temps que le 2000, mais à cette époque les jeux ne tournaient pas trop bien sur un noyau de type NT, donc pour faire un autre nouvel OS ils ont sorti le Me.

[Jerem]

salut

windows Me est effectivement celui qui a été le plus connu pour ses bug multiples, mais perso je l'ai aussi utilisé pendant plusieurs années et il est très très potable meme à la limite du bien (parce qu'il se charge beaucoup + rapidement que win 98)... mais bon j'avoue que j'ai quand meme eu quelques bugs... L'os que j'ai trouvé le plus stable c'est peut etre 98 2e version... sinon forcement win 2000, je le trouve tres bien plutot stable...

enfin voila c'était mon humble avis

Jerem !

[gamez]

salut

je profite de ce post pour poser ma question lol

prof burp a propos de ce que tu dis concernant les petites config et win2000, est ce que win2000 est moins gourmand que ME ??

meme question avec win98se et ME.

autrement jai ME sur un ptit pc et j'ai franchement pas eu de bugs à deplorer.
par contre j'ai limpression quil est plus gourmand que 98 (enfin jaimerai confirmation avant de mavancer quand meme).
il se lance BEAUCOUP plus vite au demarrage et ca c'est super agreable quand on installe des trucs et quon est obligé de redemarrer, y a aussi pas mal de ptits trucs en plus par rapport à 98 comme la gestion des racourcis dans le menu damarer avec le clic droit de la souris.
il reconnait biensur plus de materiel que 98 etant donné quil est venu apres lui, donc ca peut etre pratique pour eviter l'installation des drivers de certains peripheriques.

bon voila je ne metends pas trop si vous avez des reponses aux petites questions du debut ce serait sympa

merci

[WhoKnows]

Bonjour,

Voici le minimum requis pour Windows 2000 : http://www.microsoft.com/windows2000/serve...eqs/default.asp.

Voici le minimum requis pour Windows ME : http://www.helpwithwindows.com/windowsMe/sysreq.html.

Voici le minimum requis pour Windows 98 : http://www.tdbennett.com/samples/31235-2/01/01.html.

[gamez]

salut merci pour ses liens

en fait je suis un peu étonné car dapres le lien pour winME ils disent quil faut 32Mo (dans le cas ou jutilise ni media player ni movie maker ) alors que avec mon 64mo toute la ram est prise au demarrage alors que le seul programme qui s'execute est l'antivirus, je doute quil occupe a lui seul 32Mo tout de meme

[pascalthe]

salut, juste pour info, crosoft de développe plus windows Me, attention donc pour les drivers de vos futurs périphériques...

[gamez]

au pire il faut installer les drivers soit avec le cd fourni avec le materiel soit les telecharger.
au final les nouveaux peripheriques seront qd meme reconnus nan?

[pascalthe]

les pilotes ne seront pas certifiés WHQL donc peut être pas compatibles à 100%